ismail hoca ile ilgili sanırım bir düzeltme yapma zorunluluğu da doğdu benim açımdan. içeriği anlamak isteyerek okuyan birisi yaptığım tesbitlerde mou'ya yaptığım eleştirilerin onun td kariyeri ile ilgili olmadığını,teknik bir analiz ve durum tesbiti olduğunu çok rahatça çözebilir.geçen seneden örnekleme yapmanın "ismail hocayı geri istiyoruz" anlamına geldiğini iddia etmek ,en hafif tabiri ile,talihsizlik.mou'nun ismail'den daha yetersiz olduğunu iddia etmek büyük hadsizlik olur.buradaki problem, yetersizlikten çok, mou'nun bizi yeterince öenmsemediği,yeterince ciddiye alarak ve saygı duyarak gelmediğidir. sanki lutfen gelip bize büyük bir inayet yapmış tavrını ben kabul edemiyorum.alışılageldik mou sistemine uygun olmayan bir kadro seçimi yaparak takımı zor duruma düşürmesini kabul edemiyorum şahsen. eğer amrabad üzerine takım kurgusu oluşturuyorsan etrafında roket gibi gidip gelen osayi,ferdi,osterwolde gibi adamlara ihtiyacın var. mert müldür,samet,kostic ile bunda ısrar edince takım küçük takımlardan bile baskı yeyip gülünç duruma düşüyor. sistemine uygun olarak önde devamlı yer değiştiren,dinamik,süratle mesafe kat edecek adamlara ihtiyaç var; bu özelliklere uygun olarak sadece symanski'yi oynatıyorsa; dzeko,tadiç,irfan can gibi statik oyuncularda ısrar ediyorsa, oğuz gibi, nasyri gibi oyuncuları 12.haftalara kadar hatırlamıyorsa burada bir tutarsızlık var demektir. emre mor'u bencillik,takım oyunu oynamam,defansif yardımda bulunmama nedeniyle takımdan gönderirken bütün bu şikayet ettiklerini misli ile yapan maximenn'i ısrarla takıma getirip tercih etmesi tam bir paradoks. renkdaşlarımız müsaade etsin de bu tutarsızlıklar karşısında eleştirmizi yapalım.'defolsungitsin,işe yaramaz,yetersiz,çöp, vesaire" destrüktif yaklaşımlar bana göre değil. haddim de olmaz. ancak mou'nun artık bizi ve oynadığımız ligi ciddiye alması, kadro kurgusu yaparken modern futbolun gereği olan dinamik,ikili mücadele kaybetmeyen,atletik,süratle mesafe kazanan tercih ederek takımın genel direncini ve savaşkanlığını artırmasını istemeye hakkımız olduğunu düşünüyorum. zira zaten bu prensiplerin kurucularındandır kendisi. bunu bizden neden esirgediğini sorguluyorum sadece. hani sen hep dersin ya ,"başarının tek ölçüsü şampiyon olmaktır" diye; işte zaten ben de bunu nasıl yaparız diye fikir yürütüyorum birikimiminüsaade ettiği ölçüde. ancak şampiyon olmak için bizim arkada amrabad ile top çevirmemiz değil ön alanda ismail ile baskı yapmamız gerektiğine taraftarı nasıl ikna ederiz bilemiyorum. futbolun amacı top dolaştırmak değil,o topu rakip takımın koruduğu 3 direk arasından geçirip sayı yapmaktır. bu kadar basit. amrabad ile bir sağa,bir sola,sonra liva'ya,oradan da ileriye dan/dun vurmak ile; forvet oyuncularımızın ileride elektrik direği gibi statik dikilmeleri ile olmuyor o iş maalesef. bunu eleştirmeye hakkımız yok mu ağabey? bundan ismail hoca güzellemesi yapıyoruz sonucu çıkartmak haksızlık olmuyor mu?
her şeyi geçtim, yahu arap ismail şu takımın başına 3 defa geldi. netice: sıfır kupa
yani 4. kez tekrar gelsin demeye utanır insan. bu vasat, özellikle takım çalıştırmıyor defoları ortaya çıkmasın diye. "fenerbahçe kaosa girer ve nasıl olsa beni çağırırlar." kafasında olduğuna adım gibi eminim; ama ispatlayamam. kulübün ismi ikinci olmaya yettiği için rahat davranıyor. yiyorsa gitsin bjk ya da hamsilerle ikinci olsun.
ismail, bir daha bu kulübün kapısından içeri girerse sebep olanlara yapı derim.
şimdiden altyapısını burada kuranlar var. oğlu bile belki yazıyordur. 🙂
safaltin'ın şu tespitleri ve çözüm çareleri çok yerinde bana göre:
"ismail tipinde önde basan, takımı önde tutan, kaybedilen toplara en kısa zamanda müdahale eden adama ihtiyacımız var"
"amrabat'ın oynayabilmesi için etrafındaki diğer oyuncuların çok hareketli, atletik ve süratli olması gerekir"
"başarılı olmuş bir düzen bozulmadan devam etmesi gerekir"
çok farklı birşey söylediğimiz yok ya neyse herhalde ben anlatamıyorum
bir kere daha yazayım
ben değil, burada bir kısım taraftar ismail'i başarılı gördüğü için ben de ismail'in neden skorer bir sonuca ulaştığını ve buna rağmen neden sonuca gidemeyeceğini anlatıyorum mesajlarımda
kıyas yapmıyorum mou ile
aslında normal... asırlık çınar fenerbahçe'nin kulüp başkanı, ismail kadar vasıfsız birini teknik direktör yaparsa, hiç düşünmeden böyle bir şey yaparsa, elbette taraftar da, sanki ismail kartal fenerbahçe'ye yakışıyormuş gibi savunur, mourinho ile kıyaslar, yüceltir...normaldir ve buna sebep olan kişi kulüp başkanıdır. ismail kartal gibi bir kasaba takımı teknik direktörünü fenerbahçe'ye layık gören kulüp başkanıdır. böyle olunca da sitede durmadan ismail kartal gibi birinin adı geçer, normaldir! işte değersizleştirme tam da budur. bravo sana ali koç!
bu yüzden ismail gibi hocaların bir sistem oturtma becerisi olmadığından onların tek becerileri taktisyenlikten gelmek zorunda
mou ise ben öncelikli olarak taktiğe değil sisteme bakarım taktikler işin değişkenleridir ana çizgisi değildir diye kendisi diyor zaten.
ilk paragrafında tamamen haklısın benim de izah etmek istediğim temel fikir bu
ama futbol literatürde iki temel üzerine değerlendiriliyor sistem ve taktik
mou kendi ifadeleri ile bile kendisinin sistem adamı olduğunu söylüyor
bu konuda şöyle bir fikir yapısı da var futbolda ben demiyorum literatür diyor ve aynen şöyle
büyük takımlar dominant futbolu tercih ederek oynadıkları oyunu rakibe kabul ettirmeye oynarlar bu yüzden rakibin taktiği onlar için ikinci derece önemlidir onlar kendi sistem oyunlarını oynarlar diyor.
mou da bu yüzden öncelikli olarak sistem adamı olduğu için önce kendi sistemini oturtmaya çalışıyor bu esnada rakibe karşı maç kazanmak için taktiksel olarak kendisini çok fazla rakibe göre değiştirip uydurmaya çalışmıyor. bu da vakit alacak bir iş ve o yüzden de şu anda çok başarılı değil zamanla sistemi oturttukça başarı gelecek
nitekim bu onun antrenörlük kariyerinde genelde böyle olmuş durumda
aşağıdaki satırlar da bu yüzden kendisini kendi sözleriyle tanımladığı bir alıntı ve okuyunca bu durum aynen anlaşılıyor zaten
yıllar sonra giyeceği yorumcu ceketi ile söylediği bir cümle, aslında kariyerinin en iyi özetiydi: "taktikleriniz her zaman değişebilir, bu sorun değil. ama prensipleriniz asla değişemez. çünkü taktikler, prensiplerinizin maçtan maça değişen uygulamalarıdır. prensiplerinizi asla maçtan maça değiştiremezsiniz."
hayatta daha bilgili olan her zaman pratikte daha başarılı olmaz; parametreler, koşullar farklıdır; kıyaslanamaz. halbuki, "ismail kartal, mourinho'dan daha iyi futbol oynatıyordu" dese neyse; "daha iyi taktisyendi" diyor ya inanılır gibi değil. ismail kartal, mourinho'dan sözde daha üstün olan bu "taktisyenlik becerisini" nerede edinmiş acaba? elinde kalem gören yok adamın.ya boşa vakit öldürmeye gerek yok birader."yüksek bilgi" diye de kışkırtmaya çalışmışsın yine; şaşırtmadın.
bazı şeyler için yüksek bilgilerinize başvuralım o halde hocam
çok basit bir soru madem mou taktik olarak iyi her yönden iyi neden sonuçlar iyi değil ?
üstelik bu sene aleyhimize tek hata yok